Setelah Sepuluh Tahun Bencana di Fukushima, Apakah Tanggapan Jepang Sudah Benar?

Setelah Sepuluh Tahun Bencana di Fukushima, Apakah Tanggapan Jepang Sudah Benar? – Dunia melihat sesuatu yang belum pernah tertangkap kamera pada 12 Maret 2011: sebuah ledakan merobek atap pembangkit listrik tenaga nuklir – Fukushima Daiichi Jepang. Ledakan itu sebenarnya bukan nuklir, itu adalah hasil dari gas hidrogen panas yang bertemu dengan udara luar yang sejuk setelah gempa bumi dan tsunami Tohoku. Tetapi perbedaan itu tidak menjadi masalah – ada sesuatu yang jelas salah besar.

Setelah Sepuluh Tahun Bencana di Fukushima, Apakah Tanggapan Jepang Sudah Benar?

Satu dekade setelah tragedi itu, banyak orang masih berduka atas hampir 16.000 orang yang kehilangan nyawa karena tsunami. Sementara tidak ada yang meninggal akibat radiasi setelah kecelakaan radiasi di Fukushima Daiichi, kira-kira dua ribu orang lanjut usia meninggal sebelum waktunya sebagai akibat dari evakuasi paksa mereka dan tidak diragukan lagi lebih banyak lagi dari jumlah besar orang yang mengungsi mengalami kesusahan.

Untuk meminimalkan penderitaan dalam kecelakaan nuklir di masa depan, ada pelajaran penting dari Maret 2011 yang harus dipetik. joker388

Bagaimana seharusnya reaksi pemerintah ketika dihadapkan dengan bukti yang jelas dari bahan radioaktif yang dilepaskan ke lingkungan? Sebuah preseden ditetapkan 25 tahun sebelumnya, di Chernobyl di Ukraina. Di sana, pihak berwenang mengevakuasi penduduk setempat dan menjauhkan mereka selama beberapa dekade, yang sangat mahal dan mengganggu masyarakat yang terlibat.

Sementara Jepang terhuyung-huyung dari bencana alam, pihak berwenang memberlakukan perintah evakuasi dengan radius 20 km di sekitar pembangkit nuklir yang dilanda bencana. Sebanyak 109.000 orang diperintahkan untuk meninggalkan rumah mereka, dengan 45.000 lainnya memilih untuk mengungsi dari tempat-tempat terdekat, yang menambah kekacauan.

Kami mulai menentukan cara terbaik untuk menanggapi kecelakaan nuklir parah menggunakan pendekatan yang dipimpin oleh sains. Bisakah kita, dengan memeriksa bukti, menghasilkan resep kebijakan yang lebih baik daripada buku pedoman yang muncul yang disebarkan di Ukraina dan Jepang? Bersama dengan rekan-rekan di Universitas Manchester dan Warwick, kami menggunakan metode penelitian dari statistik, meteorologi, fisika reaktor, ilmu radiasi dan ekonomi dan sampai pada kesimpulan yang mengejutkan.

Jepang mungkin tidak perlu merelokasi siapa pun, dan evakuasi setelah Chernobyl melibatkan lima hingga sepuluh kali lebih banyak orang. Faktanya, karena pembangkit listrik umumnya dibangun agak jauh dari kota besar dan kecil, sangat sedikit bahkan kecelakaan nuklir paling parah yang memerlukan relokasi populasi jangka panjang.

Analisis

Tim kami menjalankan simulasi kecelakaan gaya Fukushima di reaktor fiksi di Inggris selatan dan menunjukkan bahwa, kemungkinan besar, hanya orang-orang di desa terdekat yang perlu pindah. Itu berarti ratusan orang direlokasi, bukan puluhan ribu.

Sulit untuk berdebat untuk setiap relokasi setelah kecelakaan di Fukushima Daiichi di Jepang, di mana hilangnya harapan hidup yang dihitung dari tinggal di kota yang terkena dampak terburuk, Tomioka, akan menjadi tiga bulan – kurang dari warga London yang saat ini kehilangan polusi udara

Tentu saja, kami tidak mengatakan tidak ada yang harus dilakukan, justru sebaliknya. Peneliti Universitas Bristol telah mengembangkan nilai-J (dengan “J” berarti penilaian) untuk membantu mencapai jawaban objektif untuk pertanyaan keselamatan yang timbul dari pembangkit nuklir, kereta api, dan infrastruktur lain yang meningkatkan kehidupan kita.

Berapa banyak yang harus dikeluarkan pembangkit listrik tenaga nuklir untuk melindungi para pekerjanya? Apakah hemat biaya untuk memasang sistem keamanan baru untuk persinyalan kereta api? Haruskah pemerintah mengeluarkan lebih banyak uang untuk mencegah kematian di jalan? Nilai-J menyeimbangkan jumlah harapan hidup yang dipulihkan oleh tindakan keamanan terhadap biayanya. Dan dibutuhkan sikap etis bahwa setiap hari dalam kehidupan memiliki nilai yang sama bagi setiap orang – apakah seseorang kaya atau miskin, tua atau muda.

Setelah kecelakaan nuklir, nilai-J dapat membantu memprioritaskan tindakan yang paling berguna, seperti membersihkan atap dan selokan di kota-kota besar dan kecil dan mengurangi serapan cesium radioaktif di lahan pertanian dengan menambahkan ferrocyn ke pakan ternak dan mengganti tanah yang terkontaminasi.

Mengapa memindahkan orang jarang menjadi salah satunya? Relokasi tidak hanya mahal, tetapi juga menyebabkan masalah yang sulit diukur bagi para pengungsi yang bisa sama, atau lebih serius, daripada tetap tinggal. Organisasi Kesehatan Dunia mendokumentasikan pergolakan bencana Chernobyl di antara komunitas yang direlokasi dan menemukan warisan depresi dan alkoholisme.

Di seluruh populasi, peningkatan bunuh diri dan penyalahgunaan zat dapat memperpendek hidup pengungsi jauh lebih banyak daripada yang mungkin hilang akibat radiasi di rumah lama mereka. Bukti serupa mulai muncul dari Fukushima, terutama untuk kasus bunuh diri pria.

Ancaman yang lebih besar muncul

Jepang pada tahun 2010 bisa dibilang pemimpin dunia dalam tenaga nuklir sipil, setelah membuka unit nuklir “generasi ketiga” pertama di Kashiwazaki-Kariwa pada tahun 1996. Konglomerat besar Toshiba dan Hitachi siap untuk memberikan kebangkitan nuklir di seluruh dunia.

Keduanya telah meninggalkan Inggris dengan ruang kosong di mana pembangkit listrik tenaga nuklir baru seharusnya berada. Ambisi Hitachi untuk Taiwan (Lungmen) dan AS (Texas Selatan) juga menguap, begitu juga di rumah di Jepang (Shimane). Di Jepang banyak, sudah dibangun, pabrik tetap ditutup.

Ada ketidakseimbangan yang jelas antara risiko yang sangat rendah dari kecelakaan nuklir parah yang dapat diperkirakan akan membunuh sangat sedikit orang di satu sisi, dan kepastian yang hampir pasti, di sisi lain, dari perubahan iklim yang mengancam masa depan semua spesies dunia sebagai akibat dari pembakaran bahan bakar fosil yang terus menerus. Kasus Jepang menggambarkan hal tersebut.

Tenaga nuklir bebas karbon memasok 25% listrik negara itu pada 2010, tetapi pangsanya turun menjadi kurang dari 1% empat tahun setelah kecelakaan itu. Kekurangan itu dibuat oleh kenaikan 30% dalam penggunaan batu bara, minyak dan gas alam. Pada 2019, bahan bakar fosil masih menyediakan 70% listrik Jepang.

Setelah Sepuluh Tahun Bencana di Fukushima, Apakah Tanggapan Jepang Sudah Benar?

Analis melaporkan bahwa Jepang dapat menghasilkan hampir sepertiga energinya dari sumber terbarukan pada tahun 2030. Tetapi dekarbonisasi dapat berlangsung lebih cepat jika tenaga nuklir tidak dipaksakan dari campuran tersebut. Meskipun reaksinya bisa dimengerti – kepercayaan dirusak.

Perasaan bahwa sesuatu harus dilakukan dapat menjadi kuat di tengah bencana yang meluas. Tantangannya adalah mengarahkannya untuk menemukan solusi yang tepat.